AI vyhledávače s citacemi: rešerše s ověřitelnými zdroji

Odpověz na otázku: [otázka].

Podmínky:
- Prohledej web, neodpovídej z paměti. U každého věcného tvrzení
  uveď zdroj, ze kterého ho máš.
- Pokud na některé tvrzení zdroj nenajdeš, napiš to výslovně
  ve tvaru „bez zdroje: [tvrzení]" místo toho, abys to napsal
  jako fakt.
- U každého čísla uveď rok, ke kterému se vztahuje, a kdo ho měřil.
- Kde se zdroje navzájem rozcházejí, ukaž obě čísla vedle sebe
  a nesnaž se je zprůměrovat.
- Na konci vypiš, co se ti k této otázce nepodařilo zjistit.

Odpověz v odrážkách, ne v eseji.

Otázka: [konkrétní věcná otázka].

Kontext: jsem [role] a potřebuju to k rozhodnutí, jestli
[konkrétní rozhodnutí]. Rozhoduju se v horizontu [týden / měsíc].

Jaké zdroje chci:
- primárně [studie / oficiální statistiky / dokumentace výrobce /
  zkušenosti uživatelů z diskuzí]
- období: [jen zdroje od roku …], u starších to výslovně napiš
- geografie: [ČR / EU / globální], u cizích dat uveď, odkud jsou

Jaké zdroje nechci: obsah, jehož autor produkt prodává, pokud ho
neoznačíš jako marketingový; přehledové články, které jen přebírají
jiný zdroj — v tom případě najdi ten původní.

Formát odpovědi: 5–7 odrážek, u každé zdroj a rok. Na konec dej
odstavec „Co je sporné" s tvrzeními, kde se zdroje neshodují.

[Otázka a kontext podle předchozího promptu.]

Výstup chci jako tabulku s těmito sloupci:
tvrzení | číslo nebo údaj | zdroj (název + rok) | typ zdroje
(primární studie / oficiální statistika / novinový článek /
marketingový materiál) | jak jistý si tím jsi (vysoká/střední/nízká)

Pravidla:
- jeden řádek = jedno tvrzení, žádná souvětí
- sloupec „typ zdroje" vyplň poctivě; blog dodavatele není studie
- kde je jistota nízká, do posledního sloupce napiš proč
- neuváděj tvrzení, ke kterému nemáš odkaz

Pod tabulku napiš 3 otázky, na které bych se měl doptat,
abych měl obrázek úplný.

V předchozí odpovědi jsi u tvrzení [krátká citace tvrzení]
odkázal na zdroj [číslo nebo název].

Rozveď to:
- co přesně ta studie nebo zpráva měřila (proměnná, definice)
- jak velký byl vzorek a jak byl vybraný
- za jaké období a v jaké zemi
- kdo výzkum zadal a zaplatil
- jaká omezení autoři sami uvádějí
- jestli existuje novější práce, která to potvrzuje nebo vyvrací

Kde tuhle informaci ve zdroji nenajdeš, napiš „ve zdroji neuvedeno" —
nedomýšlej to z obecných znalostí o podobných výzkumech.

Z předchozí odpovědi vypiš tabulku všech tvrzení, která jsou
ověřitelná: čísla, podíly, letopočty, jména, odkazy na cizí výzkumy.

Sloupce: tvrzení | odkaz, který jsi u něj uvedl | co přesně bych měl
na té stránce najít, abych to potvrdil | jak moc na tom stojí celá
odpověď (klíčové / doplňkové)

Seřaď od klíčových po doplňková. Netvrz, jestli je to pravda —
jen mi udělej seznam, co mám na těch stránkách hledat.

Tady je moje rešeršní konverzace. Vytáhni z ní poznámkový záznam
pro tvrzení, která jsem si ověřil: [vypiš čísla nebo krátké citace
ověřených tvrzení].

Pro každé udělej blok:
- tvrzení v jedné větě, neutrálně formulované
- přesná citace zdroje: autor nebo instituce, název, rok, odkaz
- k čemu se mi to v [práce / report / rozhodnutí] hodí, jedna věta
- omezení: vzorek, období, země — co u toho musím zmínit

Formát markdown, ať to můžu vložit do poznámek. Nepřidávej nic,
co v konverzaci nebylo.

Rozhoduju se mezi [možnost A], [možnost B] a [možnost C]
pro [konkrétní situace: kdo to bude používat, na co, v jakém rozsahu].

Ještě nesrovnávej. Nejdřív mi navrhni 8 kritérií, podle kterých
bych se měl rozhodovat právě v mé situaci. U každého kritéria:
- proč na něm v mém případě záleží
- jak se pozná, že v něm možnost obstála (co konkrétně zjišťovat)
- jestli je to kritérium rozhodující, nebo jen příjemné mít

Zvlášť vypiš 3 kritéria, na která lidé v mé situaci obvykle
zapomínají a pak je to mrzí.

Srovnej [možnost A], [možnost B] a [možnost C] podle těchto kritérií:
[kritérium 1], [kritérium 2], [kritérium 3], [kritérium 4],
[kritérium 5].

Kontext: [kdo, na co, v jakém rozsahu].

Výstup jako tabulka: kritérium v řádcích, možnosti ve sloupcích.
V každé buňce krátká věta a odkaz na zdroj, ze kterého to máš.

Pravidla:
- kde informaci nenajdeš, napiš „nezjištěno" — nedoplňuj odhadem
- rozlišuj, co tvrdí výrobce a co říkají nezávislé zdroje;
  u tvrzení od výrobce to označ
- nepiš, která možnost je celkově nejlepší

Pod tabulku dej: v čem se možnosti reálně liší (ne kde jsou stejné),
a pro každou jednu situaci, ve které je jasně nejlepší volbou.

V předchozím srovnání to vypadá, že [možnost A] vychází nejlíp.

Zkus to opačně: najdi nejsilnější argumenty PRO [možnost B]
a PROTI [možnost A]. Hledej konkrétní doložené zkušenosti,
ne teoretické nevýhody.

Zajímá mě zvlášť:
- co si stěžují lidé, kteří [možnost A] reálně používají déle než rok
- v jaké situaci se [možnost A] ukáže jako špatná volba
- co je u [možnost A] těžké nebo drahé změnit, když se rozhodnu jinak

U každého bodu uveď zdroj. Kde jsou to jednotlivé stížnosti
z diskuzí, napiš to — nedělej z jedné zkušenosti trend.

Sleduju téma [téma] kvůli [důvod: obor, konkurence, legislativa,
nástroj, který používáme].

Zjisti, co se v tomhle tématu změnilo od [datum posledního kontrolního
dotazu]. Zajímá mě:
- nové studie, zprávy nebo oficiální data
- změny v legislativě nebo v pravidlech, které se tématu týkají
- významné kroky hlavních hráčů (nové produkty, ukončení, akvizice)
- názorové posuny: co se dřív tvrdilo a dnes se to zpochybňuje

U každé položky: co se stalo, kdy přesně, zdroj, a jednou větou,
co to znamená pro [moje situace].

Kde od uvedeného data nic podstatného nenašel, napiš to —
nevymýšlej změny, aby byl seznam plný.

Přikládám dvě rešerše ke stejnému tématu [téma]:
první z [datum], druhá z [datum].

[vlož první rešerši]

---

[vlož druhou rešerši]

Porovnej je a vrať:
1. Co se změnilo věcně: nová čísla, nové skutečnosti, věci,
   které přestaly platit.
2. Tvrzení, která jsou v obou stejná a se stejnými zdroji —
   ta ber jako nejspolehlivější.
3. Tvrzení, která jsou v obou, ale s jinými čísly nebo zdroji —
   u těch napiš, co může být příčinou rozdílu.
4. Co bylo v první a ve druhé úplně zmizelo, a naopak.

Nespekuluj o důvodech změn, jen ukaž, co se liší.