Hluboká rešerše: konkurence a trh s citacemi

Zvažuju [rozhodnutí, které řeším] a chci si na to udělat rešerši.
Kontext: [firma / obor / velikost / trh, na kterém působím].
Co už vím: [2–4 věty o tom, co mám za sebou].

Ještě nic nehledej. Pomoz mi vymezit zadání:
1. Přeformuluj moje rozhodnutí do podoby, kde je jasné, mezi jakými
   variantami se rozhoduju a čím se ty varianty liší.
2. Vypiš, jaké informace by mi musely chybět, abych se rozhodl špatně —
   seřaď od nejdůležitější.
3. Navrhni 3 různá vymezení rešerše (široké, střední, úzké) a u každého
   napiš, na co odpoví a na co ne.
4. Napiš, co se z veřejných zdrojů pravděpodobně vůbec nedozvím
   a kde to budu muset zjistit jinak.

Buď konkrétní, žádné obecné rady o důležitosti dat.

Moje rozhodnutí: [rozhodnutí].
Můj kontext: [firma, obor, velikost, trh].

Navrhni mi 5 variant výzkumné otázky pro hloubkovou rešerši.
U každé napiš:
- přesné znění otázky (jedna věta, ne souvětí)
- jaký typ zdroje by na ni odpovídal (statistiky, výroční zprávy,
  ceníky, oborové analýzy, diskuze uživatelů, legislativa)
- jak by se moje rozhodnutí změnilo podle toho, jak odpověď vyjde
- jak náročné bude to zjistit z veřejných zdrojů (snadné / těžké /
  pravděpodobně nezjistitelné)

Varianty ať se liší úhlem pohledu, ne jen formulací. Aspoň jedna
ať míří na rizika a aspoň jedna na to, co by muselo platit,
aby se rozhodnutí ukázalo jako chybné.

Udělej hloubkovou rešerši na tuto otázku:
[přesné znění výzkumné otázky].

Kontext: jsem [role] ve [typ firmy, velikost, obor]. Rešerši
potřebuju jako podklad k rozhodnutí, jestli [rozhodnutí],
a rozhoduju se v horizontu [týdny / měsíce].

Hranice:
- geografie: [země / region], u dat z jiných trhů to výslovně označ
- období: primárně zdroje z posledních [2] let; starší jen tam,
  kde novější neexistují, a označ je
- segment: [přesné vymezení], mimo něj nechoď
- nezajímá mě: [co vynechat]

Výstup:
1. Shrnutí na půl stránky pro někoho, kdo report nebude číst celý —
   co jsem zjistil a co z toho plyne pro rozhodnutí
2. [Hlavní tělo podle use-casu: tabulka hráčů / přehled cen /
   seznam rizik / …]
3. Co je jisté, co je pravděpodobné a co je odhad — tři oddělené
   seznamy
4. Co se mi nepodařilo zjistit a proč

Pravidla:
- u každého věcného tvrzení uveď zdroj a rok
- kde zdroj nemáš, napiš „bez zdroje" místo toho, abys to napsal
  jako fakt; radši kratší report než dopsaný
- rozlišuj primární zdroje (statistiky, výroční zprávy, oficiální
  dokumenty) od převyprávění; u převyprávění hledej původní zdroj
- kde se zdroje rozcházejí, ukaž obě čísla vedle sebe a napiš,
  čím se liší metodika — neprůměruj je
- žádná doporučení typu „firma by měla zvážit"; chci fakta
  a interpretaci, rozhodnutí udělám sám

Z předchozího reportu vytáhni ověřovací seznam.

Tabulka se sloupci:
tvrzení nebo číslo | kde v reportu je | odkaz, který jsi u něj uvedl |
co přesně mám na té stránce najít, abych to potvrdil | na čem to
v mém rozhodnutí stojí (klíčové / doplňkové / kontext)

Zahrň všechna čísla, všechna tvrzení o konkurenci a všechna tvrzení
o pravidlech a povinnostech. Seřaď od klíčových.

Zvlášť pod tabulku vypiš tvrzení, u kterých je zdroj sekundární
(někdo převyprávěl jiný zdroj) — u těch napiš, jaký by byl
primární zdroj a kde ho hledat.

Nehodnoť, jestli je to pravda. Jen mi udělej seznam ke kontrole.

Tohle je report z předchozí rešerše. Nedělej rešerši znovu,
udělej kritiku tohohle výstupu.

1. Kde jsou v analýze největší nejistoty — tvrzení, na kterých
   nejvíc stojí závěr a nejméně stojí na zdrojích?
2. Co by muselo platit, aby byl hlavní závěr špatně? Vypiš
   3 konkrétní podmínky.
3. Jaké zdroje evidentně chybí — typy dat, které by k téhle otázce
   měly existovat a v reportu nejsou?
4. Jaké protiargumenty by vznesl někdo, kdo si myslí opak?
5. Které tvrzení v reportu je nejvíc ovlivněné tím, že zdroj má
   zájem na určitém vyznění (dodavatel, oborová asociace,
   poradenská firma prodávající službu)?

Buď tvrdý. Nechci potvrzení, chci najít, kde se to může zlomit.

Z předchozí rešerše mi chybí tyhle konkrétní věci:
1. [díra 1 — např. cenové hladiny u hráčů X a Y]
2. [díra 2 — např. pravidla vratek a záruky v dané zemi]
3. [díra 3]

Udělej cílenou rešerši jen na tyhle tři body. Nepiš znovu kontext
ani obecný popis trhu.

U každého bodu chci:
- konkrétní zjištění s odkazem a datem zdroje
- jak spolehlivý ten zdroj je a proč
- pokud se to z veřejných zdrojů zjistit nedá, napiš to rovnou
  a navrhni, kde jinde to zjistit (koho oslovit, jaký typ dokumentu
  hledat, jaká databáze)

Radši tři poctivé odpovědi než deset odhadů.

Hloubková rešerše: vstup na trh.

Otázka: co brání firmě jako je moje vstoupit s [produkt / služba]
na trh v [země / region] v kanálu [online / retail / B2B]?

Kontext: [velikost firmy, obor, dosavadní trhy, čím se lišíme].
Rozhodnutí: jestli vstoupit v horizontu [12] měsíců, nebo ne.

Výstup:
1. Shrnutí na půl stránky: jaké jsou tři hlavní překážky a jestli
   jsou překonatelné
2. Překážky vstupu rozdělené na: regulatorní (co musím splnit),
   provozní (logistika, podpora, jazyk), tržní (kdo tam už je),
   a nákladové (co si vyžádá investici) — u každé zdroj
3. Tabulka: hlavní hráči v segmentu, jejich pozicování, cenová
   hladina (nízká/střední/vysoká), kanály, čím se odlišují
4. Kanály: kudy se v téhle zemi produkty tohoto typu reálně prodávají
   a jaká je koncentrace (jedna platforma vs. roztříštěno)
5. Tři scénáře: rychlý vstup, opatrný vstup přes partnera, nevstoupit —
   u každého co pro něj mluví a co proti, s odkazem na zjištění výše
6. Co jsem nezjistil a co bych musel zjistit jinak

Pravidla: regulatorní část ber jako orientační, ne jako právní
stanovisko, a u každé povinnosti uveď, z jakého předpisu nebo
oficiálního zdroje to je.

Hloubková rešerše: mapa konkurence.

Otázka: kdo konkuruje [náš produkt / služba] v segmentu [vymezení]
na trhu [geografie], jak se pozicují a kde jsou v jejich nabídce díry?

Kontext: [naše firma, čím se lišíme, komu prodáváme].

Výstup:
1. Tabulka hráčů: název, komu prodávají, cenová hladina, hlavní kanál,
   v čem se prezentují jako odlišní, odkud to máš
2. Rozdělení hráčů do 3–4 skupin podle strategie (ne podle velikosti)
   a popis, čím se skupiny liší
3. Kde jsou v nabídce nepokrytá místa: segment zákazníků, typ produktu
   nebo způsob prodeje, který nikdo neobsluhuje dobře — a čím to
   dokládáš (chybějící nabídka, stížnosti uživatelů, mezera v cenách)
4. Kdo z hráčů se v posledních 2 letech výrazně pohnul: nové produkty,
   změna cen, vstup nebo odchod z trhu
5. Zdroje, ze kterých se dá tenhle přehled průběžně aktualizovat

Nezahrnuj hráče, kteří sice v oboru působí, ale neobsluhují
můj segment — místo toho je vypiš zvlášť jako „mimo záběr" s důvodem.

Hloubková rešerše: cenové hladiny.

Otázka: v jakých cenových hladinách se prodává [produkt / služba]
v segmentu [vymezení] na trhu [geografie] a co v tomhle oboru cenu
nejvíc ovlivňuje?

Kontext: uvažuju o [cena / cenový model] a potřebuju vědět,
kam bych se tím zařadil.

Výstup:
1. Tabulka: hráč, veřejně uváděná cena nebo rozpětí, co je v ceně
   zahrnuto, odkud údaj pochází a k jakému datu
2. Cenová pásma: kolik jich na trhu je, co je pro každé typické
   a jakou hodnotu za tu cenu zákazník dostává
3. Cenové modely, které se v oboru používají (jednorázově, předplatné,
   podle objemu, freemium) a jak jsou rozšířené
4. Co cenu v tomhle oboru žene nahoru a dolů — konkrétní faktory
   s doložením, ne obecné ekonomické poučky
5. Výslovně odděl: ceny, které jsou veřejně uvedené, versus ceny,
   které jsou odhad nebo z druhé ruky

Nedělej doporučení, jakou cenu mám nastavit. Chci mapu trhu,
ne cenovou strategii.

Hloubková rešerše jako podklad pro strategické jednání.

Otázka: [otázka]. Rozhodnutí, které na jednání padne: [rozhodnutí].
Publikum: [vedení firmy / majitel / představenstvo], znají [co už vědí],
neznají [co je potřeba vysvětlit].

Výstup přesně v tomhle pořadí:
1. Jedna stránka shrnutí: situace, tři nejdůležitější zjištění,
   co z toho plyne pro rozhodnutí, jaká je hlavní nejistota
2. Pět čísel, která na jednání zazní — u každého zdroj, rok a jednou
   větou, co přesně měří (aby se dalo obhájit, když se někdo zeptá)
3. Rizika: co se může pokazit, jak pravděpodobné to je a co by
   to znamenalo — seřazeno podle dopadu
4. Tři otázky, na které rešerše neodpověděla a které musí padnout
   na jednání
5. Detailní příloha se zdroji a podrobnostmi pro toho, kdo se bude ptát

Piš věcně a bez marketingového jazyka. Žádné „strategická příležitost"
a „synergie". Krátké věty, konkrétní čísla.

Hloubková rešerše: prověření dodavatele.

Subjekt: [název firmy], [země], obor [obor].
Kontext: zvažujeme s nimi [typ spolupráce] v rozsahu [řádově].

Výstup:
1. Základní profil: kdy vznikla, kdo ji vlastní a řídí, kde působí,
   jak velká je — u každého údaje zdroj a datum
2. Historie a stabilita: jak dlouho v oboru, změny vlastníka,
   restrukturalizace, přejmenování
3. Veřejně dohledatelné signály: soudní spory, insolvence, exekuce,
   sankce, regulatorní zásahy, opakované stížnosti zákazníků —
   u každého uveď zdroj a jestli je věc uzavřená nebo běžící
4. Reference a reputace: kdo o nich veřejně mluví, jak, a jestli jde
   o nezávislé zdroje nebo o jejich vlastní materiály
5. Červené vlajky: co konkrétního by mě mělo znepokojit
6. Co se z veřejných zdrojů zjistit nedá a co si musím vyžádat
   přímo od nich nebo z oficiálních rejstříků

Pravidla: přísně odděluj doložená fakta od dojmů z diskuzí.
U negativních tvrzení buď obzvlášť opatrný — pokud nemáš solidní
zdroj, napiš to jako neověřenou zmínku, ne jako fakt.

Přikládám dvě věci: report z rešerše trhu a přehled našich vlastních
čísel (anonymizovaný export).

[report]

---

[naše data: např. struktura tržeb podle segmentů, cenové hladiny
našich produktů, odkud chodí zákazníci, marže po kategoriích]

Porovnej je a vrať:
1. Kde jsme v porovnání s trhem: cenově, segmentově, kanálově —
   konkrétně, s čísly z obou stran
2. Tři největší nesoulady: kde se náš předpoklad o trhu rozchází
   s tím, co říká rešerše
3. Kde máme silnou pozici, kterou z reportu nevyužíváme
4. Kde je náš segment nejzranitelnější podle toho, co dělá konkurence
5. Jaká data nám chybí, abychom tohle porovnání udělali pořádně

Nepočítej žádná nová čísla ani je neodhaduj — pracuj jen s tím,
co je v podkladech. Kde na porovnání nemáš data, napiš to.